Belén Cortés Saavedra
En el contexto de la Ley de 40 horas, la Dirección del Trabajo emitió un dictamen en el que se estipulaba que la reducción de la jornada laboral debía hacerse en bloques de una hora durante un día determinado de la semana. Sin embargo, la empresa Maicao, quién debía ajustarse a la ley, la aplicó de una forma diferente, distribuyendo la reducción de una hora a diez minutos diarios.
Es por eso que la Dirección del Trabajo presentó un recurso de nulidad ante la Corte de Apelaciones de La Serena contra Maicao, la que fue rechazada, abriendo un debate sobre la interpretación de la ley, debido a que el fallo de la Corte válida la fórmula de reducción de minutos diarios aplicada por Maicao.
Esto puede interpretarse como una desautorización de la Corte de Apelaciones de la Serena hacia la Dirección del Trabajo, que es la entidad creada específicamente para regular y orientar la aplicación de la ley laboral.
El fallo crea un precedente legal que puede ser interpretado de distintas maneras en cuanto a la aplicación de la ley de 40 horas, al considerarse como una garantía de que su implementación puede realizarse de forma proporcional en los distintos días de la semana.
Es importante mencionar que a pesar de que muchas empresas celebran la flexibilidad de la ley, en el futuro, algunas podrían enfrentarse a situaciones similares, donde se vean expuestas a fiscalizaciones contradictorias, dependiendo de quién esté interpretando la ley.
Ayuda a llegar a más gente!
