COMDES encontró irregularidades en adjudicación de contratos en la administración anterior

Ayer, en el concejo municipal de Calama, COMDES realizó una exposición referente al porqué del no pago de algunas obras a una empresa contratista en específico. La empresa en cuestión, se adjudicó estas en la administración pasada, específicamente tres.

Una de ellas ya fue pagada, mientras que otra no ha sido cancelada por observaciones que debe subsanar el contratista. Finalmente, hay una obra que no ha sido pagada, debido a que se encuentra en investigación su licitación y todos los trámites que llevaron a su puesta en marcha.

La solicitud de exposición, fue realizada por el concejal Claudio Maldonado. Las razones de su solicitud, se deben a que el contratista tiene demandada a la COMDES, llevándola al registro comercial DICOM, en sus palabras.

“Esto genera toda una dificultad de cumplimiento de la Comdes para sus compras, y específicamente con ese contratista. Se han realizado sumarios respecto de los trabajos realizados, y bien lo dijo la Comdes, los resultados de la investigación dicen que no cabe ninguna responsabilidad del contratista respecto del no pago de lo que se debe”. Agregó el concejal.

Versión distinta es la de COMDES. Francisco Garrote, asesor jurídico de la entidad, aseguró que el contrato de la discordia, estaba sobrevalorado. “Estamos hablando de una demolición de una cancha por 35 millones de pesos. De acuerdo al informe que levanta planificación, en realidad era una obra que no podía superar más de 20 a 25 millones”.

Las obras sobre 20 millones de pesos, deben ser licitadas, agregó Garrote. “En este caso, tenemos una obra de 35 millones de pesos que no se licitó. Se hizo mediante trato directo con el contratista”.

Ante esto, es que la COMDES está efectuando una investigación interna. Junto a los problemas anteriores, se detectaron otras anomalías. Estas tienen que ver con firmas adulteradas e inconsistencias en las fechas de adjudicación, ejecución y entrega de obra.

Tras la investigación, se contemplan sanciones administrativas para quienes aún estén en funciones en la corporación, de acuerdo al grado de responsabilidad que tuvieron en su momento. Quienes ya se encuentren fuera de la corporación, arriesgan responsabilidad judicial.